余杭律師_余杭律師事務所_余杭征地拆遷_浙江諾力亞律師事務所
設為首頁 收藏本站
 
首 頁 | 律所介紹 | 律所動態 | 專業團隊 | 實務研究 | 關于黨建 | 黃美網上調解工作室 | 聯系我們
 
 
 
     
 
當前位置:首頁 >> 實務研究 >> 律師專欄 >> 王敏律師的專欄
     
 
王敏律師:貨款糾紛的時效問題
信息來源: 信息簽發: 發布時間:2009/11/29 0:00:00 點擊率:4549次
最近代理了一起買賣合同糾紛,案情經過主要如下:買賣雙方在2007年前一直存在鋼材買賣關系,但雙方從未訂立過書面的買賣合同,能證明雙方的交易關系的只有買方簽字的送貨單(對數量、單價已作明確約定),因買方常年拖欠貨款,于是賣方在2008年底起訴至法院,要求買方支付貨款,證據就是三張送貨單,其中一張送貨單的簽收時間為2006年9月30日。買方在案件審理過程中提出基于該份送貨單的請求權已超過2年的訴訟時效,不應得到法院的支持。對此,我提出以下幾點,認為基于該份送貨單的請求權并沒有過訴訟時效。 

一、根據《民法通則》第一百三十七條之規定,訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起算。而在2006年9月30日的入庫單上,買賣雙方只是雙方對所交付的貨物的名稱、規格、數量、單價及貨款金額作了確認,但是并沒有對付款時間進行約定。之后,原告在2007年3月前并沒有向被告主張過該筆合同的債權(考慮到雙方長期的業務合作),被告也未曾拒絕履行該筆合同債務,因此不存在原告知道或者應當知道權利被侵害的情形,訴訟時效不應該開始計算。

二、被告依據《合同法》第一百六十一條規定的買受人應當付款的時間,作為訴訟時效期間開始計算的起點。依據該法第一百六十一條規定,買受人應當在收到標的物同時支付價款是法律為買受人設定的履行付款義務的時間,該法律規定是對實踐中買賣雙方關于付款時間不明確又不能達成補充協議時的一種補充規定,即在付款時間沒有明確的情況下,債務人不得在債權人要求其履行其付款義務時拒絕履行。

另外,在買賣合同的雙方當事人未約定付款時間或約定不明的情況下,買受人收到貨物的同時,對債權人而言,的確是具備了行使收取貨款的權利,但法律并沒有規定債權人必須在買受人收到貨物時必須、應當主張債權。因此,被告以《合同法》第一百六十一條規定的買受人應當付款的時間,作為訴訟時效期間開始計算的起點,是對該法律規定的理解錯誤。

最后,作為法律規定的訴訟時效制度來看,該制度并不能成為一些債務人惡意逃債的工具,而是為了經濟秩序的穩定和交易的安全,而制定訴訟時效制度,因此不能僅僅機械的看待是否超過2年來判斷債權超過了訴訟時效,而應該綜合案情的全部過程、其他的細節來作出判斷。

綜上,我認為基于該送貨單的請求權沒有超過訴訟時效,被告應該履行付款義務。案件最后的結果也比較理想,最后雙方在法庭的調解下,達成調解協議,原告的訴訟請求基本實現。

參考法條:

1、《合同法》第六十一條合同生效后,當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的,可以協議補充;不能達成補充協議的,按照合同有關條款或者交易習慣確定。

2、《合同法》第一百六十一條買受人應當按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規定仍不能確定的,買受人應當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付。

3、《民法通則》第一百三十七條訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。

4、法復【1994】3號批復《最高人民法院關于債務人在約定的期限屆滿后未履行債務而出具沒有還款日期的的欠條訴訟時效期間應從何時起算問題的批復》適用情形:前提是雙方曾有付款期限的約定。因此該批復不適用本案。
 
 
 
 
COPYRIGHT © 2006-2020 浙江諾力亞律師事務所 浙ICP備11019879號  浙公網安備33011002012394號  郵箱:[email protected]
地址:杭州市世紀大道西102號九洲大廈11樓 電話:86212348 傳真:86320791 技術支持:網盡科技 訪問量:7270324次
網站關鍵字: 余杭律師 余杭律師事務所 余杭征地拆遷 網站地圖
 
     
         
收縮
日结app推广联盟